Microsoft Office OpenXML (OOXML) is a broken standard

    我为什么旗帜鲜明的反对微软OOXML？因为，我认为微软OOXML成为国际标准将严重损害国产信息产业，将会进一步加强其垄断地位，并将进一步控制用户。
    我不否认国产软件还存在许多问题，但有一点我们必须看到，在过去的几年里，尤其在十五期间，在国家各种政策的大力扶持下，国产软件取得了长足进步，从产品功能、性能，到市场推广都取得了重大的进展，如在2004年开始的政府正版化采购中，国产Office的市场份额的总和已超过微软Office，为国家和用户节约了大量的资金，产生了很好的经济效益和社会效益。
但国产软件远没有强大，国产软件的发展任重道远。我们仍需要政府的支持，仍需要社会各界及用户的支持。我在近期呼吁中的一个主题就是：政府支持国产软件最好的方式就是为国产软件的自主创新营造一个良性的产业环境和公平的竞争舞台。而我认为在现在的历史契机下，推广国家标准标文通（UOF），反对微软独家的格式OOXML，就是在为国产软件创建公平竞争舞台的最佳途径。而且，在我看来，反对微软OOXML可以从多个视角来考虑，比如从技术的角度，从企业和国家利益的角度，甚至也可以从用户不被独家企业控制的角度来看。

一、OOXML在隐性地强化微软的垄断地位和控制力
企业的利益不言而喻，国家的利益从我的视角虽然没有权威性，但至少我也可以谈自己的看法，不过今天可以暂且略过。就单纯地从技术角度而言，我看到了OOXML在隐性地强化微软的垄断地位和控制力。
国际上有许多技术专家在分析OOXML的问题，就一些大家已公认的问题我们可以看出OOXML其实是微软对自家开放的文档格式。如OOXML采用的技术都是与微软Office支持的技术相关；在OOXML中包含了许多微软独家的自定义标签；OOXML并没有采用现有国际标准，而所有OOXML的实现必须采用微软的私有技术；OOXML不仅忽略了其他标准和开放技术，它也阻止其他厂商对于其他技术加入互操作支持等等问题都有许多的例证。
OOXML这些特性，使其仅仅局限在微软的产品和平台之上，无法在Liunx上实现，甚至还无法在非X86系列的CPU上实现。OOXML的严重平台依赖性将极大损害国产操作系统和国产CPU。从这个角度看，OOXML甚至还不如DOC，至少在龙芯的机器上可以用RedOffice和永中Office来处理DOC。而一旦OOXML流行以后，在龙芯机器上、在国产操作系统上将没有软件能真正全面处理OOXML文档！
有一个明确的例证：微软为了在Mac上实现OOXML投入了大量的人力和物力，但是到目前为止，这一项目一再延期。目前解决这个问题的办法是通过中间的RTF格式来实现。由此可见，就是由此标准的主导者，微软公司也无法轻松地实现跨平台的OOXML。
OOXML的技术不成熟性和私家协议特性，阻碍了该标准的广泛实现，违反了公平竞争原则。我认为OOXML是微软为了强化其垄断地位，对抗现行的国际标准而仓促推出的独家企业标准，在该标准中隐含着控制整个基础软件产业的野心。

二、反对微软的OOXML可以为国产软件保留发展的权力和空间
如果微软真心想推开放文档格式标准的话，它应该是最有条件，也最可能成功的，因为它有得天独厚的庞大的用户群。可惜的是，垄断者所想的永远都是如何维持垄断，如何控制用户来打击竞争对手。所以，十几年来，它迷失在自己推出的封闭的DOC中，失去了真正为用户着想的推动力。只有在真正的开放文档ODF成为国际标准后，它才着急了，才匆匆推出了自己所谓的开放文档格式OOXML。只要简单的看看OOXML的外表，6000多页（国家标准标文通UOF554页，国际标准ODF只有600页），你就能看出它有多复杂。而且微软不顾众多质疑，不顾标准本身的众多缺陷，强行推进ISO的快速表决，它是在忽悠用户还是忽悠竞争对手？
直至今日，国产Office发展的最大障碍是被迫去兼容一个封闭的文档格式DOC；几乎每个国产企业都需要花费极大的人力物力来作兼容工作，而在兼容性上投入和产出又不可能形成核心竞争力。兼容性是目前国产软件不得不大力投入，同时又是制约国产软件和垄断巨头展开全面竞争的枷锁。现在微软顺应开放文档格式潮流放弃了DOC格式推出了OOXML标准，而Office2007的发布宣布了DOC最终被抛弃的命运，也间接告诉我们基于独家企业的标准是靠不住的。如果我们支持OOXML成为国际标准，那么国产软件在兼容DOC的基础上还将需要再去兼容OOXML，并且这种兼容将不可能在Linux上实现。
兼容DOC已经是个噩梦，再去兼容OOXML，国产软件还有前途吗？这也是我为什么会旗帜鲜明的反对微软OOXML的最根本的动力所在。

三、微软的一些舆论导向
为了获得大众的支持，微软也推出了许多说法，我认为这些说法是站不住脚的。
1）“多个标准有利于用户的选择”
鉴于ODF已成为了国际标准，标文通（UOF）已成为了中国国家标准，微软为了推动OOXML成为国际标准，提出多个标准有利于用户选择的理论。这种论调具有一定的欺骗性。但我要明确的说：多个标准等于没有标准，用户不可能自行选择文档格式标准。多个标准不利于用户，不利于产业的发展。我要特别指出：我们必须认清不同文档格式之间是不可能精确兼容的事实；微软的OOXML和DOC也不能精确兼容!多个标准的最终结果将会让用户无所适从，唯一的结局仍将是微软挟其庞大的用户群独霸天下。

2）“标准应该由市场自由选择”
过去的市场选择的结果是封闭文档格式DOC成为了事实标准，成为了垄断者控制用户、维持垄断的最佳工具。DOC本身因其封闭的特性，无法成为国际标准和任何一个国家的标准，只能是某个企业的私家标准。
涉及到国家利益的根本性标准或许仍应该由市场来自由选择？垄断者也是因为有了国际和国家开放标准才来推自己的开放标准，宣扬标准应该由市场选择其实是垄断者利用自己的用户群来维持自己垄断的一种说辞。我们一定要注意一些貌似公平的规则中所潜藏的欺骗性。

3）“采用国产软件用户需要彻底转变”
一些舆论只是别有用心的扩大采用国家标准需要根本转换的风险，事实是采用微软的OOXML也同样需要彻底改变，同样存在大量的工作量和风险。
真正的事实是：所有的用户都面临重大转换,采用微软OOXML也意味着剧变。
文档格式的国际标准之争隐含着是一场更深层次对信息控制权的较量，谁控制了文档格式规范，也就控制在未来信息化社会中对信息的话语权。国家标准是恰逢其时，现在微软Office 2007和新格式OOXML所造成的用户必须全面改变的现实，给了基于国家标准的国产软件的最佳发展时机，是千载难逢的机遇。

    坦白地说，如果文档格式不会给用户带来麻烦的话，那么任何人就这个问题打扰你，给你提醒，其实都是不必要的。可惜的是，文档格式都需要剧变，要么变成微软的独家标准OOXML，要么变成国家标准标文通（UOF），或者国际标准ODF。我希望在中国，文档格式只有一个标准，那就是国家标准UOF。在中国市场上一个统一的国家标准将极大促进国产软件的自主创新，会促进办公软件产品的多元化和产业的成熟化。反对微软的OOXML就是维护国家标准标文通的权威性，就是维护国产软件的发展权力和空间。
任何人都可以怀疑目前的国产软件企业是否能够取得成功，甚至怀疑现在的发展方向是否正确；而且从另一面，我本人也相信在相当长的时期内仍将是微软一家独大的情况；但我们一定要为国产软件的发展留下机会，保存我们自己独立发展的权力和空间。就算仅仅从这个角度，反对OOXML成为国际标准我们应该坚定不移。